Ipocrizia și nou-născutul ce promovează homosexualitatea
Update: Panoul a fost dat jos de firma subcontractată după ce a fost contactată de la Bucuresti de organizatori. Iata citatul relevant:
Aceasta s-a intamplat nu pentru ca vreo autoritate a dat un ordin in acest sens, adica Primaria, Protectia Copilului, Politia locala, ci a fost vorba de o decizie de la Bucuresti, de la firma de publicitate contractata de Fundatia PSI Romania pentru promovarea campaniei de toleranta a homosexualilor.
“Eu reprezint o firma subcontractata de la Bucuresti. Nu pot sa va dau numele celor care conduc campania, pentru ca as avea de suferit, avand un contract de confidentialitate cu ei. Ce pot eu sa va spun este ca bannerul a fost luat in aceasta dimineata la primele ore, pentru ca asa am primit instructiuni. Nu stiu sa va spun daca ar mai fi trebuit sa stea sau s-a incheiat campania”, ne-a declarat Liliana Muresan, director media.
Să sugerez ceva teorii conspiraționiste în care politicienii disperați fac presiuni asupra unei companii media? N-ar fi uimitor dar n-am dovezi.
Articolul original
Niște binevoitori din presa Timișoarei (ziarul Opinia Timișoarei) au pregătit un articol destul de nesimțit în care anunță că ”un copil promovează homosexualitatea în plin centrul Timișoarei”.
Iată imaginea panoului.
Articolul mai spune:
”Reclama scandaloasa la Timisoara! Un panou publicitar urias infatisand un nou-nascut cu o bratara la mana pe care scrie “homosexual” si cateva inscrisuri despre orientarea sexuala a aparut in plin centrul orasului iscand o adevarata revolta in randul timisorenilor si nu numai. Mai ales ca in apropiere sunt mai multe scoli si institutii.”
Nu îmi este deloc clar de ce e o problemă că sunt școli în apropiere. Copii ar trebui să fie ignoranți cu privire la gradele de sexualitate umană? Cât despre instituții… face cineva o asociere între un panou publicitar și primăria din spatele ei? Sau poate s-ar gândi că copilul primarului poate ieși homosexual și astfel să nu mai fie votat de bigoții Timișoarei?
Oricare ar fi ideea, articolul continuă din negativ în negativ ignorând complet faptul că acel afiș reprezintă o categorie de oameni disprețuită de majoritatea românilor care poate s-au săturat să fie ținta batjocurilor.
Pe afis se pretinde ca actiunea ar fi finantata, citam “printr-un grant oferit de Islanda, Lichtenstein si Norvegia prin Mecanismul Financiar SEE”.
Nu se stie cui apartine panoul pe care se gaseste reclama de promovare a homosexualitatii. Suportul metalic nu are niciun element de identificare, asa cum cere legea.
”Se pretinde”, de parcă ar fi imposibil ca niște țări avansate și civilizate să se unească pentru a promova toleranța într-o țară cu o ură endemică față de toți cei care nu sunt români, ortodocși, heterosexuali, cu minim 2 copii.
Interesant că panoul sigur nu a pierdut elementele de identificare peste noapte, așa cum nici nu a apărut peste noapte.
E acolo de ceva timp, se știe cui aparține cel puțin la nivelul primăriei când i s-a cerut autorizația de construcție. Dar întrebarea despre legalitatea unui afiș nu se pune decât atunci când ceea ce apare pe el deranjează glanda de animal intolerant al autorului articolului, dacă era o reclamă la detergenți nu-și punea problema legalității.
Reprezentantii Primariei Timisoara s-au aratat uluiti, dar nu stiu al cui este acel panou. “Cei care au acel panou sunt responsabili de ce au pus acolo, nu noi. Politia Locala sa mearga sa verifice”, spune Lacramioara Condea, purtator de cuvant al Primariei Timisoara.
Nu știu pentru că sunt incompetenți. Se ridică ceva pe teritoriul unui oraș fără aviz de la primărie? Nu legal, și nu pot crede că o agenție de publicitate care lucrează legal (că doar au dat factură fiind un grand european, își bate capul pentru o sumă modică precum cea pentru ridicarea unui panou publicitar. Chiar dacă primăria nu se ocupă de asemenea lucruri tot trebuie să aibă ceva informații. Iată câte legi reglementează amplasarea unui panou publicitar.
Popii BOR nu puteau scăpa ocazia de a-și arăta intoleranța și grija creștinească ”autentică” pentru acest panou:
Mitropolia Banatului condamna promovarea de acest fel pe care o socoteste drept una extrem de agresiva, mai ales ca sunt implicati copii. “Este regretabil ca exista astfel de promovari “agresive” ale homosexualitatii, care implica inclusiv fiinte nevinovate, precum sunt copiii. Dupa cum se stie, Biserica dezaproba pacatul “impotriva firii”, tratand insa cu toata grija pastorala pe cei care au cazut, cu voia sau fara voia lor, intr-un astfel de pacat. Homosexualitatea nu poate fi acceptata sub nicio forma ca normalitate sau firesc, in ciuda unor campanii care atenteaza la bunul simt al oamenilor si la buna cuviinta a majoritatii crestine a acestui popor”, spune Marius Florescu, purtator de cuvant al Mitropoliei Banatului.
Asta e agresiv? Un copil nou născut e agresiv? Au noroc ăștia că nu e permisă afișarea imaginilor pornografice în spații publice, atunci să vezi cum toate saloanele de masaj și liniile erotice și-ar afișa fetele pe toate gardurile. Și dacă asta ar fi norma, popii nu ar reacționa decât atunci când ar apărea doi băieți pentru că ar fi ”agresiv”. Și-a pus cineva întrebarea cine e acel copil, că poate părinții lui susțin comunitatea gay și au fost de acord să le ofere această imagine? Nu, e mult mai important să declarăm că homosexualii nu sunt oameni și nu merită să fie tratați ca niște oameni ci să fie în continuare stigmatizați și numiți bolnavi sau homosexuali prin alegere.
“Nu e normal, chiar nu e normal. Eu ca om normal nu ma duc in casa lor de homosexuali sa le arat cum se fac copii si din astea. Asa ca sa nu vina nici ei la mine in casa. Lor si se pare normal, dar nu e asa. Normal e cum ne-a lasat Dumnezeu, Adam cu Eva, nu Adam cu Adam sau Eva cu Eva. Homosexualii prezinta aceasta boala ca pe ceva acceptabil si chiar ca pe un model de urmat de catre tineri”, spune Dorinel Matei.
Dorinel are perfectă dreptate. Cred că ne amintim cu toții cum în fiecare săptămână bat la ușă cuplurile de homosexuali și întreabă ”Primiți cu sodomia?” Și cum românii sunt un popor primitor, zic ”Primim”. Și apoi când cuplul de băieți cere o canapea pe care să facă sex, o oferă pe cea din sufragerie că doar nu-i frumos să îi trimiți în dormitor, poate n-ai făcut patul. Esențial e să se simtă bine oaspeții nu? Când te gândești că unii plătesc pentru filme porno când tot ce trebuie să facă e să deschidă ușa. Poate au noroc și vin două fete în loc de doi băieți.
Și iată că am ajuns la momentul culminat al acestui articol, dincolo de trecători intoleranți și organizații de bărbați homofobi (adica cel mai probabil bărbați care își reprimă propriile tendințe homosexuale).
Veți vedea de ce România nu reușește să fie o țară civilizată și tolerantă în ciuda faptului că eforturi precum cel al PSI se fac an de an pe diverse subiecte.
Revoltat de aparitia reclamei s-a aratat si deputatul de Timis, Marius Dugulescu. Din functia sa de vicepresedintele al Comisiei pentru drepturile omului, din Camera Deputatilor, Dugulescu a incercat sa sensibilizeze autoritatile sa reactioneze la o astfel de sfidare. Acesta a facut hartii peste hartii atat la Primarie, cat si la Protectia Copilului, insa pana la aceasta ora afisul nu a disparut.
“Eu le recunosc drepturile, insa sa si le tina in spatiul intim nu in spatiul public, in centrul Timisoarei. Eu am ramas stupefiat de acel afis, din care vad un copilas purtand acea inscriptie ca si cand ar avea catuse. In timp ce toti crestinii se sfiintesc si se pregatesc de Paste, aceasta minoritate imprastie mizeriile in spatiul public. Eu nu agreez promovarea de acest gen inaintea praznicului Invierii Mantuitorului”, spune Dugulescu.
Când am citit asemenea chestiune nu mi-a venit să cred. Un deputat din Comisia pentru drepturile omului se exprimă intolerant.
Drepturile Omului, probabil cel mai important document creat vreodată de specia umană în care toleranța și respectul pentru alegerile celuilalt sunt reguli de bază, documentul în a cărui aplicare oamenii de pretutindeni își pun speranța în rezolvarea spinoaselor probleme rezultate din interacțiunea cu cei mai puțin educați sau cu prea multă putere politică, acest document este reprezentat în România de un bigot care ”recunoaște drepturile” homosexualilor dar nu dorește să le vadă aplicate. Acum are o scuză cu Paștele dar când nu e o sărbătoare creștină? Dacă nu sunt Paștele e Crăciun, dacă nu e Crăciun, e post, dacă nu e post e perioadă dinainte de post. Niciodată nu va fi momentul bun pentru un bigot ca Marius Dugulescu.
De ce nu ar avea voie un grup discriminat să își expună frustrările? Permitem diverselor religii să facă prozelitism nu? Prozelitismul religios este în general ok, dar când ajungi la bază e o chestiune de ”noi suntem mai buni decât ăia”.
Vedeți cum se declară că homosexualii împrăștie ”mizerie”. Mizerie! De la un om care ar trebui să înțeleagă puterea liberei exprimări. Nici nu mai discut despre cum el este creștin de fapt și ar trebui să îi iubească pe împrăștietorii de mizerie cu toată inima lui.
Câtă ipocrizie poate tolera creierul acestui om? Religia îi spune să îi iubească pe toți oamenii ca pe el însuși. Lucrează într-un domeniu care ar trebui să îl ajute să facă asta și poate chiar să explice altora de ce este mai importantă colaborarea și acceptarea oricărui tip de discurs chiar și a celui care nu ne convine pentru că el este un membru valoros al societății. Nuuuuu, e mult mai bine să îl declarăm murdar și că folosește copii încătușați pentru a-și promova ideile.
Un asemenea om ar fi demis sau ar avea bunul simț să își dea demisia după ce face niște afirmații atât de intolerante din poziția lui. Marius Dugulescu nu va face nimic de genul ăsta.
Și pentru că Facebook este noul Hyde Park unde toți se adună să-și strige părerile ignorante iată ce am găsit printre declarațiile unui prieten de-al lui Marius Dugulescu
”Speram sa reusim oprirea axestei anomalii! Avem nevoie de sustinerea tuturor! Un proaspat tatic afirma astazi la Timisoara: “nu vreau sa imi privesc copilul in leagan crescandu-l cu groaza ca ar putea fi homosexual…” Solicitati prietenilor, preotilor, pastorilor si cunoscutilor sa ia atitudine!
Ce pot înțelege din asta, că dacă acel tată descoperă că fiul/fiica lui este gay o va da afară din casă? Asta este dragostea părintească și creștinească?
Dincolo de criticile care se pot aduce campaniei este inadmisibil ca un apărător al drepturilor omului să facă asemenea afirmații și timișorenii cu bun simț ar trebui să îl critice.
Întreabă un ateu 
E bine că bannerele care anunță că se avortează milioane de copii pe secundă sunt văzute ca mesaje curajoase ce propovăduiesc un trist adevăr de care toată lumea fuge.
frumos articolul. o gura de aer proaspat dupa atatea articole fascistoide pe subiectul asta cat am citit zilele astea 🙂
si da, evident ca primaria stie cui apartin panourile, campania (de altfel la nivel national) a fost facuta ca la carte, printr-o agentie de media si furnizorii ei, cu toate semnaturile necesare (inclusiv a ministerului finantelor care urmareste fiecare eurocent din grantul EEA primit de PSI Romania pentru programul “Eu sunt! Tu?” )
Alex, presupun ca esti implicat in proiect. Am vazut si niste critici pe baza imaginii alese, poti sa expui motivatia acesteia?
desigur 🙂
imaginea apartine fundatiei Emergence (logo-ul portocaliu de pe bannerul PSI) care a folosit-o intr-o campanie (de altfel foarte apreciata) in Canada, in 2007. o campanie similara a fost facuta si in Italia, in anii trecuti.
imaginea a fost aleasa pentru a sensibiliza privitorii, in mare parte profund conservatori si homofobi, care se grabesc sa ostracizeze persoanele ce au o alta orientare sexuala decat a majoritatii.
iar aceasta imagine (impreuna cu textul) nu poate fi catalogata drept pornografica, violenta, ostentativa etc.
Sunt multi care fac spume la gura in legatura cu acel panou, dar prea putini sunt revoltati de prezenta popilor si a icoanelor in scoli. Ce pot sa spun? Ipocrizie, ipocrizie, ipocrizie …
re: alin, despre avort:
problema cu campania pro-vita e urmatoara: faturi respectiv sunt avortate pentru ca contraceptiua nu-i accesibilasau folosita, iar interzicand avortul, numarul acestuia ar ramane constant – doar ca sansele femeilor, care trec prin procedura, de a ramane sanatus, sau chiar in viata, se-ar descreste drastic, cum s-a intamplat exact sub Ceausescu.
Daca nu iti place de numarul avorturilor, presioneaza pe ministerul educatiei sa ofera o educatie sexuala mai buna.
Cel mai putine avorturi/femei se fac in Olanda, unde avortul e legal si populatia nu prea e in crestere.
ps1: intre 1993 si 2005, numarul avorturilor in europa de est s-a injumatatit. inca stam prost, dar e mai mult decat clar ca, avand alte optiunii, femeile NU prefera interventii chirurgicale.
ps: stii, ca sexul intre oameni de aceeasi sex nu conduce niciodata la avort? Deci daca unii vreau sa traieasca asa, tu, ca si pro-fat, ar trebui sa le respecti.
Unde am spus că sunt pro-făt? Știu foarte ce s-ar întâmpla odată cu interzicerea avortului și care sunt problemele cu astfel de campanii. Îmi pare rău că nu s-a înțeles ce vroiam să zic, dar poți să ceri clarificări înainte să mă educi.
Ideea era că vroiam să subliniez dublul standard pe care, în principiu aceiași oameni, îl aplică utilizării copiilor(în viziunea lor, copii) pentru susținerea unei ideologii. Dacă apare un panou unde peste imaginea unui bebeluș este suprapus un mesaj de bun-simț, atunci s-a comis un afront moral de cel mai mare grad. În schimb, dacă îmi aruncă în față poze cu bucăți însângerate în carne ce aduc vag a bebeluși, cu un foarte deranjant sadism aș spune, atunci el face un act creștinesc. După logica asta aș putea să arăt poze cu amigdale scoase, filme din timpul unor transplante, sau să ofer monstre de țesut malign extirpat și ar rezulta că toate operțiile astea sunt imorale.
Iar dacă mai sus exprimarea mea poate a fost defectuoasă, nu știu cum poți să conchizi că am ceva împotriva homosexualilor.
A fost o neintelegere, e ok.
@ertwertwert , contraceptia e accesibila (trei prezervative costa 10 lei) dar oamenii nu o vor, nu o folosesc din ignoranta.
In cazul pastilelor unele sunt sub 10 lei pentru o luna si tot asa, nu sunt folosite din temeri de hormoni sau alte aberatii.
Steriletul si alte operatii mai definitive exista si nu sunt prohibitive comparativ cu costul cresterii unui copil.
1.Sunt ateu, PUNCT.
2.Bebelusii nu au orientare sexuala, PUNCT.
yeah, unu sunt atee si punct. doi bebelusii nu au orientare sexuala. trei orientarea sexuala e foarte mult inflentata de genetica, referinta cautati Richard Dawkins Gay Gene.
4. genetica, draga nova, se “modeleaza” de-a lungul generatiilor. cu alte cuvinte modul de viata ales de stramosi se intipareste in genelor lor si transmis mai departe urmasilor. ca atare o noua fiinta care va creste de orientare homosexuala datorita genelor nu este scuzabila ci constituie un semnal de alarma pentru noi, in calitate de stramosi ai urmasilor nostri, sa adoptam un stil de viata sanatos (nu atat fizic cat psihic si spiritual), si sa le transmitem o educatie corecta si sanatoasa ca sa-si asume la randul lor un mod de viata la fel de integru.
5. daca esti atee si sustii ca bebelusii nu au orientare sexuala:
a. de ce mai faci trimitere la genetica
b. asta nu inseamna ca nu poti sa fii un om destept si sa te gandesti totusi ca ceva e in neregula, daca am ajuns sa ne batem joc de bebelusi atarnandu-le de mana eticheta “homosexuala” si plasandu-i ulterior in vazul tuturor pe un panou cat casa. sau daca tu ti-ai umili copilul astfel, atunci poate ca daca esti ateu (in general vorbind) intr-adevar iti cam lipseste integritatea si de ce nu, chiar sanatatea mintala. pana la urma tot ce-i bun de la Dumnezeu purcede. pana si ateii stiu asta. ca o neaga gasind diverse argumente e alta discutie pe care nu o pornesc.
http://helloy0u.blogspot.ro/2012/08/c-o-randunica-nu-se-face-primavara-dar.html
uite un homosexual travestit cum se lauda ca a mers la interviu in travesti. sarmanul e convins ca e fata =)))
PS: panouri de-astea nu-s ok. mai ales cu bebelusi. daca fi-miu ar fi popo probabil l-as ucide. de ce sa investesc 18 ani de nervi bani si timp intr-un copil aiurea. deci nu spuneti binelui rau si raului bine.
mie mesajul de pe panou mi se pare inept. n-am inteles niciodata de ce homosexualii trebuie sa-si justifice orientarea. ce importanta are, moral vorbind, daca e din nastere sau asa au ales ei? e ca si cum ar avea vreo importanta daca eu mananc salata de rosii fiindca asa aleg eu sau fiindca asa sunt programat genetic. total, complet, absolut irelevant. cine crede altceva e un mare dobitoc, inclusiv homosexualii care cred ca au nevoie de vreo justificare.
Exista 2 variante:
1. scriitorul articolului este homosexual – ceea ce inseamna ca nu va avea copii (pe cale naturala), si deci nu poate distinge raul pe care il face un astfel de panou unor copii de generala, care de altfel sunt foarte creduli si curiosi, grabiti sa experimenteze orice le iese in cale. cu atat mai mult nu se gandeste ca panoul poate convinge copilul, de la o varsta frageda, vis-a-vis de orientarea sexuala pe care o va lua. “si daca ar fi asa, ce? daca 90% dintre copii vor fi in viitor homosexuali e dreptul lor, nu?” dupa judecata “sanatoasa” pe care bag de seama ca ne-o asumam noi oamenii maturi prin afisarea panoului. cu alte cuvinte daca – utopic vorbind – intr-o societate viitoare 90% dintre copii vor fi homosexuali, atunci inseamna ca femeia va fi privita cu scarba de catre barbati si nu vom mai avea voie sa plasam panouri cu “gaseste-ti o iubita si scoate-o la o cafea. avem nevoie de copiii pentru o lume mai buna. incurajam heterosexualitatea”. In primul rand ca de copii vom fi avand nevoie ca sa-i facem tot homosexuali, iar apoi pentru ca o femeie ar fi privita cu dezgust de barbati intrucat toti ar vrea s-o s…a (o activitate demna de altfel, nu-i asa?) decat sa se mandreasca cu un urmas care sa duca valorile familiei mai departe (au! care valori? cui m-am gasit sa vorbesc de valori?). deci daca-i asa, pardon, gandirea de homosexual mi se pare grav daunatoare sanatatii mintale si mai ales demnitatii barbatesti. nu-i de-ajuns ca “primesti” pe unde “iese”, dar mai bagi si in gura.
2. scriitorul articolului nu este homosexual – si atunci nu trebuie sa-mi cer iertare pentru ca nu se simte vizat de spusele mele. Dar in acest caz il intreb daca i-ar conveni, copii avand sa stie ca ei sunt homosexuali, ca se pot imbolnavi de SIDA sau alte boli venerice, ca nu va avea urmasi si ca nu-i vor juca nepotii in brate. Ah, ok suntem om modern, ne-o tragem cu mai multe tipe, aproape oricine, daca este “buna” si nu ne dorim copii. In acest caz modernitatea spune ca e chiar cool sa fii homosexual si nu e nicio prejudecata, asa incat de ce nu ti-ai trage-o si tu cu un homosexual prietene, chiar de vreo cateva ori ca sa incerci toate pozitiile si sa patrunzi toate tainele homosexualitatii si sa vezi ce promoveaza panoul respectiv. si poate ne dai si noua detalii, celor care banuim doar ce presupune. ori daca vei face acest lucru si vei fi in continuare adeptul pancartei, asta banuiesc ca te cam face cel putin pe jumatate homosexual si atunci ti se adreseaza prima varianta.
Deci cu cine vorbesc? Un bisexual modern care are nevasta si copii si si-o “trage” in timpul liber cu “demnitate” in anturaj masculin? Sotia ta ce parere are? Sau poate e si ea deschisa “oportunitatilor”? Si te consideri sanatos te intreb? Adica aici eu nu vad niciun pic de autocenzura. Si autocenzura nu presupune “bolsevism”, cum adica, ca nu iti este impusa de altul ci ca ti-o autoimpui! de ce ai face asta? pentru ca ai spune: “eu sunt un om cu bun simt, daca pe mine nu ma deranjeaza asta nu inseamna ca pe cei din jurul meu nu-i deranjeaza. ba stiu ca pe unii chiar ii deranjeaza, asa incat in prezenta lor mai bine ma autocenzurez”
Daca tu nu ai cenzura propriului bun simt si ca atare nu simti nevoia sa cenzurezi pentru tine lucrurile care ar putea sa deranjeze, dar nu te deranjeaza – ex. homosexualii, atunci ce te face sa crezi ca esti drept, dictand altora (care sunt parinti si au copii) sa nu judece homosexualitatea. Si mai ales, de ce te gasesti tu sa aperi dreptul homosexualilor? Ca pana la urma ei sunt destul de emancipati si as putea chiar sa spun ca le lipseste “autocenzura”. Adica tii partea nesimtirii?
Bai oameni buni, bagati-va mintile in cap si nu mai fiti atat de prosti si slobozi in toate cele ca depasiti acusi varsta adolescentei – daca nu ati depasit-o demult – si sunteti de toot rasul si toata jena, si cadeti in tot penibilul si va mai numiti barbati.
Sunteti muieri nu barbati. Lasati prostiile erotice si argumentele politice si regasiti-va vana barbateasca.
Sunt heterosexual și mă simt bine așa.
Chiar n-are a face dacă autorul e sau nu homosexual (valoarea de adevăr a afirmațiilor făcute e aceeași iar problemela sunt, iarăși, aceleași).
Prin urmare, despre subiect, eu văd lucrurile în felul următor:
– BOR chiar nu ar trebui să îndrăznească a zice ceva despre panouri publicitare ce contravin propriilor percepte pînă nu dau jos obeliscurile cruciforme cu care au împînzit țara. Pînă la urmă, și aceastea tot panouri publicitare sunt.
– se vehiculează de ceva vreme ideea că aceasta e o boală și că prin urmare cei “atinși” nu au de ales.Eu cred că nu poate fi vorba de ceva “așa” sau “așa”, “0” sau “1”, ci, probabil, există indivizi heterosexuali predispuși într-un grad mai mare sau mai mic spre homosexualitate (și invers).
– cred că educația are un rol cel puțin la fel de important ca moștenirea genetică.
– homosexualitatea este evident ne-naturală (e trivial de demonstrat)
– homosexualilor ar trebui să li se interzică UN SINGUR DREPT, și anume acela de a înfia copii. Asta-i piesa, nu poți să faci, nu ai. În felul ăsta nici nu trebuie să ne batem capul cu bazaconii gen, în anul 2500 vor fi homosexualii majoritari. De fapt, chiar și fără constrîngerea asta, natura va regla conturile. În cel mai rău caz, va fi o “lume” fără oameni.
– în rest, doar prostii absurde, dumnezeu dintr-ăla creștin să fiu și tot m-ar plictisi.
Spun unii ca atata vreme cat exista homofobie in randul populatiei, e nevoie si de propaganda pro-homosexualitate, dar nu sunt de acord cu asa ceva. Pe mine pur si simplu nu ma intereseaza preferintele sexuale ale unuia si ale altuia, asa ca nu vad de ce si-ar flutura pancartele pe sub ochii mei cand eu nu i-am intrebat de nimic pe respectivii.
Mia spun unii ca homosexualitatea este naturala (desi am vazut in commentul de mai sus opinie contrara) si ca apare si in natura la animalele salbatice. Eu sunt de acord cu aceasta, insa si virusii sunt naturali, si ciupercile de la picior sunt naturale, asta nu le face sa fie si bune. O aparea homosexualitatea in natura, dar o specie nu poate promova asemenea comportamente caci isi semneaza propria exterminare. Crucial in supravietuirea speciei este lasarea de urmasi, de progenituri, nu penetrarea in cur, pe unde iese si rahatul.
Aici nu e deci problema de facutul sexului sub plapuma (fiecare sa-l faca cum vrea si cu cine pofteste). Eu nu-s de acord cu defilarea in public a homosexualilor (fie fizic, la gay-parade-uri, fie cu perdea, prin afise mai mult sau mai putin explicite) cu dildouri si de expunerea in public a vietii personale a cutarescilor, fie prin afise, fie la parade.
Chiar nu ma intereseaza cum si cu cine si-o trag homosexualii, nu i-am intrebat niciodata caci nu-s curios si am avut bunul simt de a-mi vedea de propria-mi treaba. Astfel, doresc ca si ei sa returneze acelasi bun simt si sa nu-mi propovaduiasca sexualitatea lor, dupa cum nici eu nu le-o propovaduiesc pe a mea.
In opinia mea, preferintele sexuale ale lui X-ulescu sau X-uleasca n-au ce cauta afisate in spatiul public, caci nu ma intereseaza sa ma uit sau sa umblu prin chilotii oamenilor, dupa cum nu agreez ca altii sa se bage in chilotii mei.